Friday, April 22, 2011

Πώς οι ελληνικές τράπεζες διέσυραν το ευρώ

http://www.ardin.gr/node/4210

Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι ελληνικές τράπεζες ήταν μια μηδαμινή ασημαντότητα στο χρηματοπιστωτικό στερέωμα της Ευρώπης.  Η βασική δομή του τραπεζικού συστήματος αποτελούνταν από την κρατική Εθνική Τράπεζα, η οποία διεκπεραίωνε τις ουκ ολίγες δοσοληψίες του κράτους με τους πολίτες (επιδόματα, αμοιβές, μισθοδοσίες, ασφαλιστικά ταμεία κ.λπ.). Στον αντίποδα υπήρχε η Εμπορική Τράπεζα, επίσης κρατική, η οποία απευθυνόταν κυρίως σε επιχειρηματίες, και η Αγροτική Τράπεζα, που εξυπηρετούσε τον πολυπληθή τομέα της γεωργίας.  Η ιδιωτική Τράπεζα Πίστεως ήταν ένα ελιτίστικο μικρομάγαζο με ισχνή παρουσία στην επαρχία, που προσπαθούσε να μπει σφήνα στον κρατικό «ανταγωνισμό». Θυμάται ακόμα κανείς με νοσταλγία τράπεζες όπως η ιστορική Ιονική, ή η Τράπεζα Μακεδονίας-Θράκης. Ίσως η πιο αξιόλογη ιδιωτική τράπεζα να ήταν η περιβόητη Τράπεζα Εργασίας. Κυκλοφορεί ακόμα ένας θρύλος στην πιάτσα των οικονομολόγων, ότι η τράπεζα αυτή αρνούνταν πεισματικά να προσλαμβάνει γυναικείο προσωπικό, καθώς πεποίθηση των ιδιοκτητών της ήταν ότι οι γυναίκες ήταν αντιπαραγωγικές και μόνιμη εστία προβλημάτων. Για την ιστορία, αξίζει να αναφέρουμε κάποιες ελαχιστότατες μονάδες, όπως η Interbank, η Εγνατία ή η Λαϊκή Τράπεζα, που όμως έμελλε να παίξουν ασύμμετρα καθοριστικό ρόλο στην άνοδο και την πτώση του ευρώ, επιβεβαιώνοντας τη θεωρία της σχετικότητας.
Όταν το 1996 ο κ. Σημίτης, εκ της αντιπολίτευσης του Ανδρέα Παπανδρέου, ανέλαβε τα ηνία της χώρας, βασιζόμενος σε μια συμμαχία με τον πάντοτε πληθωρικό κ. Πάγκαλο, οι τύχες της ελληνικής οικονομίας, και κατ' επέκτασιν του ελληνικού χρηματοπιστωτικού συστήματος, έμελλε να αλλάξουν δραματικά. Θυμάμαι ακόμα, σε ένα βαρετό επιμορφωτικό σεμινάριο στελεχών μεγάλης ιδιωτικής τράπεζας, τους εκπαιδευτές να πίνουν νερό στο όνομα αυτού του μεγάλου οραματιστή.
Ο κ. Σημίτης, αν και προερχόμενος από τα σπλάχνα του ΠΑΣΟΚ, θα έλεγε κανείς ότι δεν είχε την παραμικρή σχέση με το κόμμα που τον ανέδειξε στο ισχυρότερο αξίωμα. Η πολιτική που ακολούθησε ήταν κατ' ουσία νεοφιλελεύθερη, με έντονα στοιχεία θατσερισμού. Ο κ. Σημίτης ήταν κατά γενική ομολογία ένας χαμηλών τόνων, άξιος διαχειριστής. Για τους επικριτές του ήταν ατάλαντος και για τους υποστηρικτές του χαρισματικός. Η ουσία είναι ότι ο άνδρας αυτός είχε μέθοδο και ήξερε να πετυχαίνει τους στόχους που έθετε. Ένας από τους μεγάλους του στόχους ήταν η είσοδος της Ελλάδας στον σκληρό πυρήνα της ευρωζώνης (κάτι που μόνο ως ανέκδοτο κυκλοφορούσε πριν το 1996). Η βασική πολιτική επιλογή του γερμανοτραφούς πολιτικού για να πετύχει τον στόχο του ήταν η πρόσδεση της χώρας στον γερμανικό άξονα. Δεν είναι καθόλου τυχαίες, αναφορικά με τη σύνδεση της δραχμής στο ευρώ, ούτε η εμπλοκή της ΕΚΤ στη λογιστική τακτοποίηση του ελλείμματος, ούτε η ξαφνική στροφή του ελληνικού ΥΠΕΘΑ στους Γερμανούς προμηθευτές, για την αγορά υποβρυχίων, αρμάτων μάχης και αεροπλάνων.
Η είσοδος μιας φτωχής αγροτικής οικονομίας στην ευρωζώνη έμοιαζε με παραμύθι και πάντοτε αντιμετωπίστηκε με σκεπτικισμό από τους ρεαλιστές. Είναι αλήθεια ότι ποτέ δεν δόθηκε ειλικρινής απάντηση στο ερώτημα του, πώς η ελληνική οικονομία των διαχρονικών υποτιμήσεων θα ήταν σε θέση να ανταγωνιστεί τα πάμφθηνα αγροτικά προϊόντα μιας ελεύθερης παγκοσμιοποιημένης οικονομίας και πώς, με το αναμενόμενο εμπορικό έλλειμμα, θα αντιμετώπιζε τις ανάγκες ενός ολοένα και μεγαλύτερου χρέους. Ο κ. Σημίτης είχε τη λύση: Με την ανάπτυξη. Η θεωρία του έλεγε ότι, αν έβρισκε τρόπο να αυξάνει συνεχώς το ΑΕΠ της χώρας, τότε οι δείκτες του χρέους και του ελλείμματος θα παρέμεναν σταθεροί, παρά την τρομακτική αύξηση του χρέους σε πραγματικούς αριθμούς. (Πάντοτε ο κ. Σημίτης υπήρξε ένας μαιτρ της λογιστικής, που κάθε επιχειρηματίας θα επιθυμούσε να έχει στο δυναμικό του.) Πώς όμως θα μπορούσε μια οικονομία «κουτσό άλογο», να αυξάνει το ΑΕΠ; Σε αυτό τον γρίφο, ο πρώην πρωθυπουργός απάντησε με το μοναδικό πλεονέκτημα που του έδινε η είσοδος στην ευρωζώνη: Τα χαμηλά επιτόκια.
Μέχρι τότε, η ελληνική παραγωγή ήταν συνηθισμένη σε επιτόκια 15 – 20%, που απέρρεαν από το τέρας του πληθωρισμού και τον κίνδυνο των συνεχών υποτιμήσεων. Όταν λοιπόν τα επιτόκια κατρακύλησαν στο 5 – 7%, αυτό αποτέλεσε ένα θετικό σοκ. Ξαφνικά, οι Έλληνες επιχειρηματίες ανακάλυψαν ότι μπορούσαν να βρίσκουν εύκολο και φθηνό χρήμα με 6% και να το μετατρέπουν σε πωλήσεις με κέρδη 25 – 30%, έχοντας καθαρό όφελος κοντά στο 20%, χωρίς να διακινδυνεύουν ή να δεσμεύουν ίδια κεφάλαια! Ομοίως, οι Έλληνες καταναλωτές διαπίστωσαν ότι μπορούν πολύ εύκολα να απολαμβάνουν ένα ονειρικό επίπεδο ζωής, δεσμεύοντας απλώς ένα μέρος του εισοδήματός τους, έναντι μελλοντικών υποχρεώσεων.
Βέβαια, για να φθάσουμε έως εκεί, έπρεπε να αλλάξει η δομή του τραπεζικού συστήματος, κάτι άλλωστε που απαιτούσε και η συνθήκη προσχώρησης στην ευρωζώνη.  Στις αρχές της περασμένης δεκαετίας, στήθηκαν απίστευτου μεγέθους ντηλ ανάμεσα στο κράτος και τους τραπεζίτες. Τα άλλοτε μικρομάγαζα είχαν ενισχυθεί σημαντικά, δημιουργώντας ισχυρούς ομίλους. Η τιποτένια Τράπεζα Πίστεως βρέθηκε, με δώρο την κρατική Ιονική Τράπεζα, να ξεπερνά τα μεγέθη της Εμπορικής. Η άσημη Interbank απορρόφησε την ισχυρή Εργασίας και έχτισε τη Eurobank.  Η κρατικοδίαιτη Πειραιώς βρέθηκε να διοικεί την δεκαπλάσια σε μέγεθος Μακεδονίας Θράκης και η Εθνική πέρασε οριστικά στους ιδιώτες. Λίγο αργότερα, εμφανίστηκε από το πουθενά η Marfin, συνέχεια της ισχνής Λαϊκής Τράπεζας και της Εγνατίας.  
Οι νέες ισχυροποιημένες τράπεζες χύθηκαν στην αρένα ενός αδυσώπητου ανταγωνισμού. Η προτροπή της κυβέρνησης διά μέσου της ΤΤΕ ήταν η διοχέτευση ζεστού χρήματος στην αγορά, η οποία εκτίνασσε την κατανάλωση στα ύψη και έσπρωχνε το ΑΕΠ καλύπτοντας τα ελλείμματα. Η διαδρομή του χρήματος ήταν έξυπνη: Οι τράπεζες αγόραζαν τα ομόλογα του δημοσίου και στη συνέχεια τα τοποθετούσαν ως ενέχυρο στην ΕΚΤ και έπαιρναν χαμηλότοκα δάνεια. Το πλεονάζον χρήμα έβγαινε πάλι στην αγορά με τη μορφή δανείων και τα κέρδη επενδύονταν στη βαλκανική αγορά. Αλβανία, Βουλγαρία και Ρουμανία γέμισαν με ελληνικές τράπεζες, ενώ τα πλοκάμια τους έφθασαν ακόμα και στη Σερβία, την Πολωνία και την Τουρκία!
Όταν οι χρηματοδοτήσεις των επιχειρήσεων έφθασαν σε κορεσμό, οι τράπεζες ανακάλυψαν τα ακίνητα. Τα ακίνητα, και τα στεγαστικά δάνεια που τα συνόδευαν έδιναν διπλό όφελος στις τράπεζες. Πρώτον, παρείχαν σημαντική εξασφάλιση έναντι των επιχειρηματικών, ιδιαίτερα αν αναλογιστεί κανείς και τις υπεραξίες τους, και δεύτερον, γιγάντωναν το ενεργητικό των τραπεζών, πράγμα που επέτρεπε ακόμα πιο εύκολες χρηματοδοτήσεις από την ΕΚΤ.  
Αξίζει μια ιδιαίτερη μνεία στο πώς οι τράπεζες διαχειρίστηκαν τον τομέα των ακινήτων, καθώς ήταν ο τομέας που τελικά πρόδωσε τις προσδοκίες τους.
Οι τράπεζες είχαν κυριολεκτικά λυσσάξει να δίνουν στεγαστικά δάνεια και ανακάλυπταν έξυπνους τρόπους για να παρακάμπτουν τις οδηγίες της ΕΚΤ και της ΤΤΕ. Αρχικά αύξησαν τη διάρκεια των στεγαστικών στα 40 χρόνια, ώστε να είναι εύκολη η αποπληρωμή τους από τους υπαλλήλους. Εάν κάποιος πελάτης ήταν μεγάλης ηλικίας, ξεπερνούσαν τον σκόπελο βάζοντας εγγυητή ένα νεώτερο μέλος της οικογένειας, ακόμα και αν αυτός ήταν ένας απλός φοιτητής, χωρίς εισόδημα. Αν, αντίθετα, το πρόβλημα ήταν το δηλωθέν εισόδημα του πελάτη, τότε είτε συμπλήρωναν επί τόπου ένα φουσκωμένο εικονικό Ε1 για τα χαρτιά του δανείου (το οποίο ο πελάτης στη συνέχεια αναθεωρούσε στην εφορία), είτε έβαζαν εγγυητή έναν παππού 80 χρονών, χρησιμοποιώντας το εκκαθαριστικό του.
Η απληστία τους δεν σταμάτησε εκεί. Για να προσελκύσουν πελάτες, μηδένισαν τα έξοδα του δανείου και έφθασαν στο σημείο να πληρώνουν οι ίδιες τα έξοδα προσημείωσης στα υποθηκοφυλάκεια. Ακόμα υπέγραψαν συμβάσεις με χιλιάδες επιχειρηματίες, όπως μηχανικούς, συμβούλους και εργολάβους, ώστε αυτοί να στέλνουν τους πελάτες τους για δάνειο. Η αμοιβή τους ήταν από 1 έως 1,5% επί του δανείου. Αναρωτιέται εύλογα κανείς γιατί οι τράπεζες έμπαιναν αποδεδειγμένα μέσα και συνέχιζαν αμείωτα τη χορήγηση στεγαστικών. Η απάντηση έχει να κάνει με τις υπεραξίες. Καθώς η τεχνητή ζήτηση λόγω των δανείων αύξανε τις τιμές των ακινήτων, οι τράπεζες έγραφαν τεράστιες υπεραξίες στο ενεργητικό τους και μπορούσαν με τον τρόπο αυτό να αντλούν φθηνά κεφάλαια. Όσα έχαναν από τα στεγαστικά, το κέρδιζαν από τη σπέκουλα των κρατικών ομολόγων.
Όταν και αυτή η αγορά όδευε προς κορεσμό, οι τράπεζες σκαρφίστηκαν νέους τρόπους. Προσέγγιζαν επιχειρηματίες, οι οποίοι, εν μέσω καταναλωτικής έξαρσης, διψούσαν για φθηνό χρήμα. Πρέπει εδώ να σημειώσουμε ότι η επιχειρηματική αγορά, κάπου στο 2006, είχε φθάσει σε ένα ανώτατο όριο χρηματοδοτήσεων, το οποίο ορίζεται από τις εξασφαλίσεις που προσφέρει ο επιχειρηματίας σε αντάλλαγμα. Καθώς λοιπόν είχαν όλοι προσημειώσει και το τελευταίο διαθέσιμο ακίνητο («αξιοποιώντας» την ακίνητη περιουσία τους, αφού τα νέα δανεικά τους έφερναν νέα κέρδη), η αγορά άρχιζε να στεγνώνει.  Οι τράπεζες λοιπόν τότε πρότειναν στους πελάτες τους την αγορά ενός νέου ακινήτου.  
Δείτε πώς γινόταν το ντηλ:
Ένας εργολάβος πουλούσε ένα υπό κατασκευήν ακίνητο σε πολύ καλή τιμή (ας πούμε 150.000 ευρώ), προκειμένου να εξασφαλίσει τη χρηματοδότηση του υπόλοιπου έργου. Η τράπεζα έδινε οδηγίες στον εκτιμητή της να εκτιμήσει το ακίνητο για 200.000 ευρώ. Ο ανυποψίαστος επιχειρηματίας συνήπτε ένα δάνειο για 200.000 ευρώ, έδινε τα 150.000 στον εργολάβο και με τα υπόλοιπα 50.000 έκανε τη δουλειά του. Το δόλωμα ήταν και πάλι οι υπεραξίες. Ο πελάτης – θύμα ήταν βέβαιος πως, όταν τελείωνε το ακίνητο, θα μπορούσε να το πουλήσει 200.000 ευρώ, οπότε θα κέρδιζε ουσιαστικά το υπόλοιπο. Για να ξεπεραστεί το θέμα του «υπό κατασκευήν», οι τράπεζες επιστράτευαν πάλι τους μηχανικούς τους, οι οποίοι εμφάνιζαν το έργο στις εκθέσεις τους τελειωμένο. Υπάρχει ήδη μια τέτοια βεβαιωμένη υπόθεση της Alpha Bank σε παραθεριστικές κατοικίες της Χαλκιδικής. 
Όταν ξέσπασε η κρίση, η συγκεκριμένη τράπεζα απέλυσε τον εκτιμητή της, ο οποίος διηύθυνε την αντίστοιχη θυγατρική της τράπεζας στη Θεσσαλονίκη, μετέθεσε τον «δραστήριο» διευθυντή του υποκαταστήματος, αλλά, για κακή της τύχη, οι εξαπατημένοι πελάτες την έχουν ήδη σύρει στα δικαστήρια.
Με το τέχνασμα των ακινήτων, οι τράπεζες έφθασαν να έχουν ενεργητικό μεγαλύτερο από το ΑΕΠ της Ελλάδας.  Το επόμενο βήμα τους ήταν οι λεγόμενες «τιτλοποιήσεις» των δανείων. Τι σημαίνει αυτό σε απλά ελληνικά: Η τράπεζα συγκεντρώνει ένα μεγάλο μέρος των δανείων που έχει δώσει (π.χ. καταναλωτικά αυτοκινήτων, στεγαστικά), τα κάνει ένα ωραίο μπουκέτο και τα προσφέρει στη διατραπεζική αγορά (μια αγορά από την οποία η μία τράπεζα δανείζει την άλλη σε παγκόσμια κλίμακα), προκειμένου να εξασφαλίσει ζεστό χρήμα. Για να πετύχει καλό επιτόκιο, θα πρέπει να έχει ισχυρή κεφαλαιακή επάρκεια (μεγάλο ενεργητικό στη συγκεκριμένη περίπτωση) και υψηλή βαθμολογία από τους οίκους αξιολόγησης.  
Αυτή η νέα ευκαιρία ώθησε τις τράπεζες σε μια πλειοδοσία δανειοδοτήσεων. Κατά το πρότυπο των στεγαστικών, δόθηκαν προμήθειες σε όλους τους αντιπροσώπους καινούριων και μεταχειρισμένων αυτοκινήτων, ανακαλύφθηκαν τα ανοιχτά καταναλωτικά δάνεια (5χιλ έως 50 χιλ ευρώ χωρίς εξασφαλίσεις και χωρίς δικαιολογητικά) και μοιράστηκαν προεγκεκριμένες πιστωτικές κάρτες ακόμα και στις νοικοκυρές.
Αυτή η απίστευτη φούσκα έμελλε να σκάσει άδοξα τον μοιραίο Οκτώβριο του 2008. Η ευθύνη βαραίνει σχεδόν αποκλειστικά τις τράπεζες, με την παρότρυνση του κ. Σημίτη, ο οποίος απλώς εκτελούσε το φιλόδοξο σχέδιό του για μια αειφόρο ανάπτυξη. Βασικός αρωγός υπήρξαν οι μεγάλες ξένες πολυμμετοχικές εταιρείες, τις οποίες προσήλκυσε στην Ελλάδα η παρελκυστική πολιτική του πρώην πρωθυπουργού.
Τον μοιραίο Οκτώβρη, οι τράπεζες βρέθηκαν αντιμέτωπες με μια διαφαινόμενη κατάρρευση του ενεργητικού τους. Γιατί όμως; Γιατί η κατάρρευση των αμερικανικών τραπεζών συντελέστηκε λόγω της απότομης απομείωσης της αξίας των ακινήτων στις ΗΠΑ. Αυτό ερμηνεύθηκε (σωστά) από τις αγορές ότι θα είχε άμεσες επιπτώσεις στην αντίστοιχη αγορά της Ευρώπης. Μέσα σε μια νύχτα, η διατραπεζική αγορά πάγωσε και τα επιτόκιά της ανέβηκαν στα ύψη. Ξαφνικά, οι ελληνικές τράπεζες ήρθαν αντιμέτωπες με μια απότομη διακοπή της ρευστότητάς τους.
Η πρώτη τους αντίδραση ήταν (ξανά σωστά) να σταματήσουν κάθε χρηματοδότηση, γιατί πλέον κάθε χρηματοδότηση τους έβαζε μέσα. Έπρεπε, με έναν μαγικό τρόπο, στη ζυγαριά του ισολογισμού τους, στο σύστημα κεφαλαιακής τους επάρκειας, να μεταφέρουν ποσά από τις χρηματοδοτήσεις στις καταθέσεις ή στα ίδια κεφάλαια. Καθώς λοιπόν κάτι τέτοιο δεν μπορούσε να γίνει ούτε με αύξηση των καταθέσεων (πού να τις βρεις), ούτε με πώληση στοιχείων του ενεργητικού (οι τιμές έπεσαν κατακόρυφα), επιλέχθηκε σπασμωδικά η κατακράτηση των χορηγήσεων.
Η ενέργεια αυτή είχε ως άμεσο αποτέλεσμα να καταρρεύσει η οικοδομική αγορά και η αγορά αυτοκινήτου, με άμεσες δυσμενείς συνέπειες σε χιλιάδες Έλληνες επιχειρηματίες. Ένα κύμα σφραγισμένων επιταγών και παύσης πληρωμών σάρωσε το εμπόριο και εκμηδένισε τα κρατικά έσοδα. Το έλλειμμα ανέβηκε στα ύψη, πράγμα που προξένησε την προσοχή των οίκων αξιολόγησης. Τα σπρεντ άρχισαν να ανεβαίνουν ανησυχητικά.  
Η διάσωση ή έστω η παράταση ζωής των ελληνικών τραπεζών απαιτούσε τεράστια κεφάλαια, τα οποία αδυνατούσε να εξασφαλίσει η κυβέρνηση.  Η προσωρινή λύση δόθηκε από την ΕΚΤ, η οποία ανέλαβε τη συντήρηση των τραπεζών μέσω εγγυήσεων του ελληνικού κράτους, μέχρι να δοθεί μια λύση στο πρόβλημα.
Καθώς η κρίση θέριευε, εμφανίστηκαν τέσσερις ωρολογιακές βόμβες στα θεμέλια του παραφουσκωμένου χρηματοπιστωτικού συστήματος:

1.    Οι καταθέσεις εξανεμίζονταν, είτε παίρνοντας τον δρόμο για ασφαλή καταφύγια του εξωτερικού, είτε απλώς επειδή κάπως έπρεπε να συντηρηθούν τα νοικοκυριά. Η φυγή των καταθέσεων έγινε πονοκέφαλος, καθώς οι τράπεζες έπρεπε να εξασφαλίζουν τα διαφυγόντα κεφάλαια με νέο δανεισμό, προκειμένου να διατηρηθεί η κεφαλαιακή τους (αν)επάρκεια σε αποδεκτά, για την ανήξερη ΕΚΤ, επίπεδα.
2.    Οι άπληστες χρηματοδοτήσεις του παρελθόντος μετατρέπονταν σε μπούμερανγκ, καθώς ολοένα και περισσότεροι επιχειρηματίες και νοικοκυριά αδυνατούσαν να ανταπεξέλθουν στις υποχρεώσεις τους, είτε επειδή έκλειναν οι επιχειρήσεις και συρρικνωνόταν ο τζίρος, είτε επειδή τα μέτρα της κυβέρνησης περιόριζαν καθοριστικά τη δυναμική των νοικοκυριών. Αυτή η δυσμενής κατάσταση αντανακλούσε στη ρευστότητα των τραπεζών, πρώτον γιατί περιόριζε σημαντικά τη δυνατότητα εύρεσης ρευστού και δεύτερον γιατί έπρεπε να εγγράφουν συνεχώς δάνεια στους κόκκινους κωδικούς, άρα να δεσμεύουν μεγαλύτερο ποσοστό από τα ίδια τα κεφάλαιά τους. Προσωρινά, η κατάσταση αντιμετωπίστηκε με συνεχείς αναχρηματοδοτήσεις και ρυθμίσεις δανείων. Η βόμβα θα σκάσει όταν παρέλθει η ισχύς των ρυθμίσεων και οι δανειολήπτες θα εξακολουθούν να αδυνατούν να ανταποκριθούν. Επίσης, οι τράπεζες εξαναγκάστηκαν σε αυξήσεις του μετοχικού τους κεφαλαίου προκειμένου να «τακτοποιηθεί» το πρόβλημα λογιστικά.
3.    Τα κρατικά ομόλογα, χάρη στα οποία οι ελληνικές τράπεζες έκτισαν τις βαλκάνιες αυτοκρατορίες τους, έμελλε να είναι η ταφόπλακά τους. Τα ομόλογα αυτά έχουν ήδη χάσει το 30% της αξίας τους, ενώ όλοι ξέρουν πως, αν επιχειρηθεί μια σοβαρή εξυγίανση του ελληνικού χρέους, το «κούρεμα» πρέπει να είναι της τάξης του 50 – 60%. Το πρόβλημα με τα ομόλογα αυτά δεν είναι τόσο η επαπειλούμενη ζημία στην κερδοφορία (αστεία πράγματα) των τραπεζών, αλλά το ότι αποτελούν δομικά στοιχεία του ενεργητικού τους. Η κατάσταση αυτή μέχρι στιγμής έχει αντιμετωπιστεί λογιστικά, καθώς η ΕΚΤ επιτρέπει (για πόσο ακόμα;) στις τράπεζες να αποτιμούν τα ομόλογα στις ονομαστικές τους αξίες. Μια ενδεχόμενη αναδιάρθρωση του ελληνικού χρέους θα εξαναγκάσει τις τράπεζες να αναθεωρήσουν την αξία του ενεργητικού τους, πράγμα το οποίο θα τις καταστήσει οριστικά μη βιώσιμες, με οποιαδήποτε διεθνή ή ευρωπαϊκά πρότυπα. Εδώ βρίσκεται και η ουσία του καυγά μεταξύ Ελλάδας και Γερμανίας. Η Γερμανία επιμένει σε άμεση αναδιάρθρωση του ελληνικού χρέους και η Ελλάδα αντιπροτείνει ημίμετρα όπως επιμήκυνση, επαναγορά χρέους ή ευρωομόλογα. Ο λόγος είναι ότι η ελληνική κυβέρνηση δεν θέλει να παραδεχθεί ότι το τραπεζικό της σύστημα κατέρρευσε. Πολλοί θα σκεφθούν κακοπροαίρετα ότι η κυβέρνηση επιθυμεί να προστατεύσει συμφέροντα και διαπλοκές με τους τραπεζίτες. Αυτή είναι η μισή αλήθεια. Η άλλη μισή είναι ότι τυχόν κατάρρευση των ελληνικών τραπεζών θα έχει άμεσες συνέπειες στις αποταμιεύσεις των νοικοκυριών (όσες έχουν απομείνει) και των ασφαλιστικών ταμείων, πράγμα που προφανώς θα είναι πολιτικά μη διαχειρίσιμο από οποιαδήποτε κυβέρνηση.
4.    Αν όλα αυτά ακούγονται τρομακτικά, δεν είναι τίποτα μπροστά στην πυρηνική βόμβα των ακινήτων, που απειλεί να τινάξει στον αέρα όλο το σύστημα του ευρώ. Σπαταλήσαμε αρκετό χώρο για να περιγράψουμε με ανατριχιαστικές λεπτομέρειες όλο το βρόμικο παιχνίδι γύρω από τα στεγαστικά δάνεια. Κάποιοι σοβαροί αναλυτές χτυπούν τα κεφάλια τους στον τοίχο, καθώς δεν μπορούν να καταλάβουν γιατί οι τιμές των ακινήτων στην Ελλάδα της ύφεσης δεν έχουν πέσει. Αγνοώντας το γαργαλιστικό παρασκήνιο, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι εργολάβοι δεν επιθυμούν να καταγράψουν απώλειες, αλλά περιμένουν να πουλήσουν μετά το τέλος της ύφεσης. Αυτή η εξήγηση είναι σε γενικές γραμμές σωστή. Όμως η πλειονότητα των ελληνικών εμπορικών ακινήτων είναι προσημειωμένη στις τράπεζες από την εποχή της αφθονίας. Πολλοί κάτοχοι ακινήτων όλο αυτό το διάστημα προσπάθησαν να πουλήσουν. Ανατρέχουμε στο παράδειγμα με τον επιχειρηματία και το δάνειο των 200.000 ευρώ. Ο επιχειρηματίας γνωρίζει, από τους μεσίτες που συνεργάζεται, ότι το ακίνητο που κατέχει, ναι μεν του κόστισε 150.000 ευρώ, αλλά σήμερα η αξία του, λόγω της εσωτερικής υποτίμησης είναι 120.000 ευρώ, χωρίς να είναι σίγουρο ότι θα βρεθεί αγοραστής. Ο επιχειρηματίας απευθύνεται στην τράπεζα και ζητάει την άρση της προσημείωσης με την καταβολή 120.000, δεχόμενος να ρυθμίσει το υπόλοιπο 80.000 ευρώ που χρωστάει. Η απάντηση της τράπεζας είναι κάθετα αρνητική. Αν η τράπεζα αρχίζει να εγγράφει απώλειες της τάξεως του 40% στο ενεργητικό της, είναι για φούντο. Αν κάποια αρχή (ΤΤΕ, ΕΚΤ) υποχρέωνε τις τράπεζες σε αναπροσαρμογή των αξιών των ακινήτων, όπως έγινε στις ΗΠΑ, λίγο πριν την κατάρρευση της Λίμαν, αυτό θα ισοδυναμούσε με την οριστική απώλεια της πλειονότητας των ευρωπαϊκών τραπεζών και θα απαιτούσε κεφάλαια ύψους τουλάχιστον 3 τρις ευρώ για την αποτροπή της.
Είναι πραγματικά εκπληκτικό το πώς η Τράπεζα Καλαμών, ένα μικρό γραφείο χρηματοδοτικών διευκολύνσεων, μέσα από τα πλοκάμια ενός ασύδοτου συστήματος βρίσκεται πολύ κοντά στο να διαλύσει την ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση και να καταδικάσει σε πολύχρονες περιπέτειες εκατομμύρια αθώους ανθρώπους.
Είναι αυτονόητο ότι οι πολιτικοί της Ευρώπης και ιδιαίτερα της Γερμανίας είναι απολύτως ενήμεροι για τον κίνδυνο. Το μεγάλο δίλημμα για τους Γερμανούς είναι αν τελικά θα ρισκάρουν μια ενωμένη (έστω λειψή) Ευρώπη, ή αν θα προτιμήσουν τη σιγουριά μιας αυτόνομης πορείας. Η απάντηση θα είναι πολιτική και θα την έχουμε στις οθόνες μας πιθανότατα στα τέλη Μαρτίου.
Για τη χώρα μας οι επιλογές είναι περιορισμένες. Οι φιλότιμες (;) προσπάθειες του οικονομικού επιτελείου είχαν ως μόνο στόχο την (πανάκριβη) αγορά χρόνου. Χωρίς ουσιαστικές προτάσεις, χωρίς πολιτικές αποφάσεις, χωρίς ρεαλισμό, οδεύουν προς το τέλος μιας ιδιότυπης περιόδου χάριτος, Η ουσιαστική αντιμετώπιση του προβλήματός μας αναδεικνύεται πλέον σε πιο ρεαλιστική βάση και αναμένουν απάντηση (και κρίσιμη πολιτική τοποθέτηση ευθύνης) ερωτήματα όπως:
• Πώς θα αντιμετωπίσουμε την κατάρρευση των τραπεζών μας 
• Θα επιμείνουμε στο ευρωπαϊκό όνειρο και με ποιους όρους
• Αν αποφασίσουμε μια αυτόνομη πορεία, ποιο είναι το σχέδιό μας

* Ο Κλεομένης Λόππας είναι συγγραφέας. Υπήρξε στέλεχος μεγάλης ιδιωτικής τράπεζας στη δεκαετία του '90 και οικονομικός διευθυντής μεγάλης κατασκευαστικής εταιρείας, μέχρι την κατάρρευση του κλάδου. Το βιβλίο του με τίτλο The shipwreck of Antikythera, κυκλοφορεί στις ΗΠΑ.

Monday, April 11, 2011

Η ΤΡΑΠΕΖΑ – ΠΩΣ Η GOLDMAN SACHS ΚΥΒΕΡΝΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ

Tου MARC ROCHE*

Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΟΥ ΞΕΠΕΡΑΣΕ ΤΑ ΟΡΙΑ*

*Oι υπότιτλοι στο κείμενο είναι από την ISKRA

altΗ Αντιγόνη Λουδιάδη μοιάζει με γάτα που ετοιμάζεται να επιτεθεί στο θύμα της. Λένε ότι η κυρία αυτή είναι πολύ ευφυής, λίγο υστερική και τυραννική με τους συνεργάτες της, ενώ κάνει τον συνομιλητή της να τα χάνει. Φημίζεται ότι της αρέσει το ρίσκο και ότι ξέρει να πουλάει. Τη φωνάζουν ΄Αντι και είναι τραπεζίτισσα στην Goldman Sachs International στο Λονδίνο. Αυτή η ειδικός των σύνθετων χρηματοοικονομικών προϊόντων είναι περήφανη για την ελληνική καταγωγή της. Πτυχιούχος της Οξφόρδης, λέγεται ότι είναι «μανιακή με τη δουλειά, ότι καπνίζει το ένα τσιγάρο μετά το άλλο και έχει την ατζέντα της πάντα γεμάτη». Είναι εκείνη που βοήθησε την Ελλάδα να καμουφλάρει το χρέος της. Χάρη στην ευρηματικότητα της, η χώρα μπόρεσε να μπει στη ζώνη του ευρώ το 2002, καθώς τυπικά πληρούσε τα κριτήρια της Συνθήκης του Μάαστριχτ αναφορικά με το χρέος.
Η δημοσιονομική αναμόρφωση, της οποίας την ευθύνη είχε η ΄Αντι, χάρισε στον εργοδότη της ένα σωρό λεφτά, προκαλώντας παράλληλα -εννέα χρόνια αργότερα- την πιο σοβαρή κρίση στη ζώνη του ευρώ.
Πάντως, το 2001 η Ελλάδα δεν ενδιαφέρει διόλου την Goldman Sachs, που είναι απορροφημένη την εποχή εκείνη με τις αναδυόμενες χώρες, οι οποίες αρχίζουν να προσελκύουν ορισμένες μεγάλες τράπεζες. Από την πλευρά της, η Goldman Sachs International ρίχνει το βάρος στη Γερμανία, στην Ανατολική Ευρώπη και στην Τουρκία. Η τράπεζα δεν έχει θυγατρική στην Αθήνα. Οι ελληνικοί φάκελοι, κατά το παράδειγμα των χρηματοδοτήσεων της εμπορικής ναυτιλίας, δουλεύονται στο Λονδίνο, όπου είναι εγκατεστημένοι οι έλληνες εφοπλιστές.
Το 1999, όταν αποφασίζεται η δημιουργία του ευρώ, η Ελλάδα δεν μπορεί να προσχωρήσει στο κοινό νόμισμα. Στα χαρτιά, οι όροι συμμετοχής στον μηχανισμό είναι τα πολύ αυστηρά κριτήρια που διατυπώθηκαν στη Συνθήκη του Μάαστριχτ: χρέος κάτω από το 60% του ακαθάριστου εθνικού προϊόντος και έλλειμμα προϋπολογισμού κάτω από το 3%. Η Ελλάδα απέχει πολύ. Την εποχή εκείνη, οι γάλλοι και οι γερμανοί ιθύνοντες, καθώς ήταν αποφασισμένοι να εδραιώσουν την καλή φήμη του κοινού νομίσματος με την εισαγωγή όσο το δυνατόν περισσότερων χωρών στον μηχανισμό, προκειμένου να αποτρέ¬ψουν τους κερδοσκόπους -από τότε!- να επιτεθούν, πιέζουν την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να κάνει δεκτή την Ελλάδα. Το Σίτι και η Γουόλ Στριτ πρέπει να πειστούν. Οι δύο χρηματαγορές βλέπουν, πράγματι, με κακό μάτι την έλευση ενός εν δυνάμει ανταγωνιστή, της Φρανκφούρτης, έδρας της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Γοητευμένος, όπως όλοι οι Ιταλοί, από τους αγ¬γλοσάξονες τραπεζίτες, ο πρόεδρος της Επιτροπής, ο Ρομάνο Πρόντι, αντιστέκεται στη διεύρυνση της ζώνης του ευρώ. Δεν έχει όμως σημασία! Ο επίτροπος για τις Οικονομικές και Νομισματικές Υποθέσεις, ο γάλλος Υβ-Τιμπό ντε Σιλγκί, ένας από τους αρχιτέκτονες της μετάβασης στο ευρώ, ανάγει το όραμα της διεύρυνσης σε προσωπική υπόθεση. Άλλωστε, όλες οι χώρες του νέου κλαμπ δεν τακτοποίησαν κάπως τα λογιστικά τους, ώστε να πληρούν τα κριτήρια του Μάαστριχτ, ελαττώνοντας τα χρέη τους; Μεταξύ κατεργαρέων ειλικρίνεια...

 

alt«ΜΑΝΝΑ ΕΞ ΟΥΡΑΝΟΥ» Η ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ GOLDMAN SACHS

Η ελληνική κυβέρνηση ζητά από την (Goldman Sachs να τη βοηθήσει να βρει τεχνάσματα, για να μπει στη ζώνη του ευρώ λίγο μετά τη δημιουργία του νέου νομίσματος. Η Αθήνα θέλει κυρίως να κρύψει την έκταση των ελλειμμάτων της. Για να γίνει αυτό, οι Σοσιαλιστές, με ηγέτη τον Κώστα Σημίτη, έχουν την πρόθεση να απαλλαγούν από το βάρος των στρατιωτικών δαπανών -σημαντικών, λόγω της υποβόσκουσας διαμάχης με την Τουρκία-, ώστε αυτές να μη συμπεριλαμβάνονται στις δη¬μόσιες δαπάνες.
Γιατί η Goldman Sachs να αρνηθεί μια τέτοια εντολή, με υψηλή αμοιβή, και να μην κάνει ένα νομότυπο φτιασίδωμα; Παρά τις συχνά απρόβλεπτες δυσκολίες που παρουσιάζουν οι σχέσεις με τον χώρο της πολιτικής, η βοήθεια προς τα κράτη βρίσκεται στο επίκεντρο των δραστηριοτήτων των επενδυτικών τραπεζών. Αν και οι ευρωπαϊκοί οίκοι έχουν την τάση να αφήνουν αυτού του είδους τις συναλλαγές για τα γραφεία των ειδικών λογιστών, οι αμερικανοί συνάδελφοί τους παρέχουν συχνά και με κάθε νομιμότητα αυτού του τύπου τις υπηρεσίες. Και άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης προσέφυγαν στην τεχνογνωσία των μεγάλων χρηματοοικονομικών οργανισμών για να «βελτιστοποιήσουν» την εικόνα των εθνικών τους λογαριασμών. Η Ιταλία έκανε ακριβώς το ίδιο με την αμερικανική τράπεζα JP Morgan.

 Για την Goldman Sachs, η Ελλάδα γίνεται ξαφνικά μάννα εξ ουρανού. Πώς να μη δουν ότι μια μικρή χώρα με αδύναμη τραπεζική υποδομή, στοιχειώδεις στατιστικές των δημοσιοοικονομικών και μεανθούσα παραοικονομία, που καθιστά προβληματική την είσπραξη φόρων και δασμών, αποτελεί κελεπούρι; Ένας οικονομικός κολοσσός έχει ακόμα πιο πρόσφορο έδαφος, καθώς στην Ελλάδα το Χρηματιστήριο δεν διαθέτει αποτρεπτικούς κανόνες, το κράτος θολώνει το οικονομικό παιχνίδι και οι δαιδαλώδεις συμφωνίες μετόχων είναι ο κανόνας.
 

Η αυτοκρατορία Goldman ενδιαφέρεται ειδικότερα για την Ελλάδα για έναν επιπλέον λόγο: τη φύση του χρέους της. Πρόκειται για σύνθετα ομόλογα, αποτιμημένα με ασαφή κριτήρια και απροσδιόριστη δυνατότητα προεξόφλησης, τα οποία είναι πρόσφορα για κερδοσκοπία. Με λίγα λόγια, το ακριβώς αντίθετο του γαλλικού χρέους για παράδειγμα, το οποίο είναι απλό, προβλέψιμο, εύκολα ρευστοποιήσιμο, στηριγμένο σε ένα πολύ ακριβές χρονοδιάγραμμα.
 

Στον αγώνα δρόμου για το ευρώ και μπροστά στις ιδιαιτερότητες του ελληνικού χρέους, ένας τρίτος παράγοντας κινεί το ενδιαφέρον της ΄Αντι Λουδιάδη: η αποδιοργάνωση της Eurostat, η οποία έχει αναλάβει να εναρμονίσει τις στατιστικές των χωρών-μελών προκειμένου να συλλάβει τα μεγέθη σε ευρωπαϊκή κλίμακα. Πρόκειται για δείκτες-κλειδιά στην επεξεργασία της παρακολούθησης του προϋπολογισμού και της νομισματικής πολιτικής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Όμως, εγκλωβισμένο στην αναταραχή ενός εσωτερικού οικο¬νομικού σκανδάλου, το τμήμα στατιστικών, την περίοδο της ελληνικής υπόθεσης, έχει κυριολεκτικά παραλύσει. Χωρίς να πουν τίποτε, οι ιθύνοντες του δέχονται de facto τους λογαριασμούς που τους παρουσιάζει η τότε ελληνική κυβέρνηση.
 

Το 2004 ο Μισέλ Βάντεν Αμπέλε, ο νέος γενικός διευθυντής, επιφορτισμένος με την αναδιοργάνωση της Eurostat, αρνείται να πιστοποιήσει τους λογαριασμούς της χώρας. Ο λόγος; H μη ορθή λογιστικοποίηση ορισμένων στρατιωτικών δαπανών, κυρίως για την αγορά αμερικανικών αεροπλάνων, και η ασαφής λογιστική απεικόνιση της κοινοτικής βοήθειας. Οι αντιδράσεις των ευρωπαίων υπουργών Οικονομικών; Ανύπαρκτες. Κουκουλώνουν την υπόθεση, νομίζοντας ότι θα ξεχαστεί.

 

ΚΑΙ ΕΓΕΝΟΝΤΟ ΤΑ CDS!

Όσο για την ΄Αντι Λουδιάδη, πήρε προαγωγή σε εταίρο-διαχειρίστρια το 2000. Το συμβόλαιο με την Αθήνα θα της δώσει τη δυνατότητα να κλείσει τα στόματα των ζηλόφθονων, για τους οποίους η προαγωγή της οφειλόταν στην πολιτική «θετικής διάκρισης», που ήρθε από τις Ηνωμένες Πολιτείες και η οποία ευνοεί το λεγόμενο ασθενές φύλο. Τα ζητήματα της ηθικής και της δεοντολογίας είναι παντελώς ξένα σε αυτή τη γυναίκα της δράσης, η οποία αρπάζει κάθε ευκαιρία για να δείξει πόσο αρπακτικό είναι. Τα γυαλισμένα της τακούνια με το αποφασιστικό χτύπημα δεν καταδέχονται να χωθούν μέσα σε τέτοιου τύπου ασυναρτησίες. Στη δουλειά της έχει την πολύτιμη βοήθεια μιας εξειδικευμένης ομάδας στο εμπόριο συναλλάγματος, η οποία, μαζί με την ομάδα των πρώτων υλών, έχει την καλύτερη φήμη στην εταιρεία.Για να πετύχει τους σκοπούς της, θα χρησιμοποιήσει έναν όχι γνωστό μηχανισμό. Το όνομα του; Το σύστημα κάλυψης κινδύνου που ονομάζεται Credit Default Swaps, τα CDS. Απλό, απλούστατο. Σαν να λέμε εύρηκα!
Σε αυτή τη φάση της ιστορίας, ας προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε τι είναι αυτά τα σύνθετα, ακατανόητα εργαλεία, που έγιναν το σύμβολο της ακραίας κερδοσκοπίας. Αν και η ονομασία τους είναι περίεργη, η λειτουργία των CDS είναι απλή. Πρόκειται για συμβόλαια ασφάλισης πάνω σε ένα χρέος, για το οποίο δίνεται η εγγύηση στον πιστωτή ότι θα αποζημιωθεί ακόμα και αν ο οφειλέτης δεν είναι σε θέση να το αποπληρώσειΠροσφέρουν έτσι στους επενδυτές τη δυνατότητα να περιορίσουν τους κινδύνους που συνδέονται με ομόλογα, είτε αυτά έχουν εκδοθεί από κράτη είτε από επιχειρήσεις. Άλλο ένα πλεονέκτημα: η αγορά αυτού του χρηματοοικονομικού εργαλείου είναι αδιαφανής κοινή συναινέσει. Οι συναλλαγές γίνονται λοιπόν μακριά από τα αδιάκριτα βλέμματα και μακριά από τις χρηματιστηριακές αγορές και τους περιοριστικούς κανόνες τους, χωρίς διαμεσολαβητή και χωρίς εξακρίβωση των ενεργειών και των φορέων τους.
Στην περίπτωση των ελληνικών ομολόγων, ο μηχανισμός αυτός έδωσε τη δυνατότητα να προστατευτεί το χρέος από τις συναλλαγματικές διακυμάνσεις κατά τη μετατροπή του σε ευρώ, καθώς αρχικά είχε εκδοθεί σε δολάρια. Η συναλλαγματική ισοτιμία που επιλέχθηκε ήταν πολύ ευνοϊκή για την Goldman Sachs. Εξάλλου, το ποσό που καλύφθηκε από τα CDS ξεπερνά εκείνο του ελληνικού δημόσιου χρέους! Αλλάζοντας την προθεσμία εξόφλησης της απαίτησης, η Ελλάδα δεσμεύεται να πληρώσει στην τράπεζα μεγάλα ποσά έως το 2019, και με επαχθείς όρους, γεγονός που οξύνει ακόμα περισσότερο τις οικονομικές της δυσκολίες. Κατά το πνεύμα της τραπεζίτισσας, αυτοί οι σχεδόν τοκογλυφικού χαρακτήρα όροι δεν έχουν τίποτε το σοκαριστικό. Η Goldman Sachs δεν είναι η Μητέρα Τερέζα. Ο πελάτης που πήγε παρακαλετά δεν είναι σε θέση ισχύος. Η ΄Αντι ορμά στο λαχείο που έχει μπροστά της. Έτσι ακριβώς, χωρίς υπερβολή...
Το σχέδιο της περνά πολύ άνετα από την επιτροπή νέων συναλλαγών της Goldman Sachs International έπειτα από μια γρήγορη εξέταση. «Ο φάκελος ήταν στημένος με επιδεξιότητα. Πέσαμε όλοι με τα μούτρα. Ήταν μεγάλο το κέρδος και προχωρήσαμε γρήγορα μια δουλειά που πολλοί άλλοι την είχαν απορρίψει. Σε καμία περίπτωση δεν θα αφήναμε την ευκαιρία», θυμάται κάποιος που συμμετείχε στη σύσκεψη έγκρισης και άφησε την τράπεζα λίγο αργότερα.
Η διαφορά μεταξύ των αγορών που γίνονται για να «υπάρχει κάλυψη» -τα περίφημα CDS- και εκείνων με καθαρά κερδοσκοπικό σκοπό είναι πολύ δύσκολο να εντοπιστεί. Αλλά, τι σημασία έχει, αφού στην ελληνική υπόθεση όλος ο κόσμος βγαί¬νει κερδισμένος; Το κόλπο δίνει τη δυνατότητα στην Αθήνα να εξαφανίσει προσωρινά τα δισεκατομμύρια ευρώ του χρέους ως δια μαγείας. Από την πλευρά της, η Goldman επωφελείται από τα μεγάλα περιθώρια κέρδους και βλέπει τη φήμη της ως καλού διαχειριστή δημόσιου χρέους να απογειώνεται.
Μακροπρόθεσμα, όμως, οι τόκοι που θα δίνει το ελληνικό κράτος αποκαλύπτονται βαρύτεροι από εκείνους ενός απλού τραπεζικού δανείου. Θα κουβαλά το βάρος αυτής της υπογραφής για μεγάλο χρονικό διάστημα. Με κλονισμένη την αξιοπιστία της, η Ελλάδα μοιάζει σήμερα με λαθραίο επιβάτη της νομισματικής ένωσης.
Το ελληνικό έθνος κοιτάζει παραδοσιακά προς τη Δύση από την εποχή του 5ου αιώνα π.Χ., όταν οι ελληνικές πόλεις αναχαίτισαν τις ορδές των Περσών. Η Ευρωπαϊκή Ένωση, μέλος της οποίας είναι από το 1981, μοιάζει να είναι η διάδοχος των αρχαίων ελληνικών πόλεων. Και το ευρώ διαδέχεται τη Συμμαχία της Δήλου, όπου πρωτεύοντα ρόλο είχε η Αθήνα. Τα μεγάλα ιστορικά γεγονότα διαφεύγουν της 'Αντι. Το πριμ όμως που θα πάρει στο τέλος του χρόνου δεν της διαφεύγει καθόλου. Οδηγός της είναι ο εγωισμός, που την κάνει να βασίζεται μόνο στο ταλέντο της -το μακιαβελικό- και στο πνεύμα προσαρμοστικότητας στις περιστάσεις. Δεν πειράζει που η εξαπάτηση δεν θα την οδηγήσει στην κατοικία των θεών.

 

altΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΕΛΟΥΣ!

Το 2006 η Goldman Sachs παίρνει πάντως αποστάσεις από την Ελλάδα. Για να έχει όμως κάποια πρόσβαση, γίνεται σύμβουλος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, της πρώτης εμπορικής τράπεζας της χώρας. Η τράπεζα είχε έναν ισχυρό σύμμαχο μέσα στην Εθνική Τράπεζα, τον Πέτρο Χριστοδούλου.Αυτός ο ειδικός των παράγωγων προϊόντων εργαζόταν ως χρη¬ματιστής στην Goldman Sachs στο Λονδίνο, πριν έρθει στην Αθήνα το 1998 για να αναλάβει διευθυντική θέση στην ελληνική τράπεζα. Μέσω μιας υπεράκτιας εταιρείας στον αμερικανικό φορολογικό παράδεισο που ονομάζεται Ντελαγουέαρ, μεταφέρεται, χωρίς κανείς να το πάρει είδηση, ένα μέρος του ελληνικού δημόσιου χρέους στον λογαριασμό της Εθνικής Τράπεζας, για να θολώσουν τα νερά.
Τον Οκτώβριο του 2009, έπειτα από πέντε χρόνια διακυβέρνησης των Συντηρητικών, ο σοσιαλιστής Γιώργος Παπανδρέου κερδίζει τις βουλευτικές εκλογές. Έναν μήνα αργότερα, ο Γκάρι Κον, νούμερο δύο της Goldman Sachs, καταφθάνει στην Αθήνα, συνοδευόμενος από επενδυτές. Μεταξύ αυ¬τών και ο Τζον Πόλσον, ο επικεφαλής του αμερικανικού κερ¬δοσκοπικού κεφαλαίου που φέρει το όνομα του, καλός πελάτης της Goldman Sachs, ο οποίος βρέθηκε στην καρδιά του σκανδάλου Abacus, του αμοιβαίου αυτού κεφαλαίου δηλαδή που προωθήθηκε από την τράπεζα και το οποίο του επέτρεψε να παίξει διπλό παιχνίδι. Ο Κον και ο Πόλσον προτείνουν στη νέα κυβέρνηση να κάνει με τον προϋπολογισμό της Υγείας ό,τι έκανε και με τις στρατιωτικές δαπάνες. Επιπλέον, η Goldman προσφέρεται να πουλήσει εκτός χρηματιστηριακής αγοράς, χωρίς να την πάρουν είδηση, ένα μέρος του ελληνικού χρέους σε επενδυτές που έχουν τη βάση τους στην Κίνα, χώρα στην οποία έχει τον απόλυτο έλεγχο.
Η ήρεμη και γαλήνια φυσιογνωμία του Γιώργου Παπανδρέου δείχνει άνθρωπο σοφό. Εντύπωση όμως την οποία αναιρούν τα πονηρά σπινθηροβόλα γαλάζια μάτια του, που φωτίζουν το ατάραχο πρόσωπο. Προσεκτικός, έως δύσπιστος και κλειστός, σκέφτεται με μεθοδικότητα. Αυτό δεν αρέσει στους τραπεζίτες επενδύσεων, οι οποίοι φεύγουν με άδεια χέρια. Η παγίδα τους αυτή τη φορά δεν έπιασε.

 

ΤΟ ΔΙΠΛΟ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ GOLDMAN SACHS

Στην ελληνική υπόθεση, από τη μία πλευρά η Goldman Sachs πήρε την αμοιβή της ως τραπεζίτης-σύμβουλος της ελληνικής κυβέρνησης και από την άλλη κερδοσκόπησε με το χρέος της χώρας. Και να που καταμεσής της κρίσης του ευρώ, το δίκτυο επιρροής της έρχεται στο προσκήνιο. Στους Financial Times, στις 15 Φεβρουαρίου 2010, ο Ότμαρ Ίσινγκ, πρώην μέλος του διευθυντηρίου της Bundesbank, επικεφαλής οικονομολόγος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, υπογράφει ένα βιτριολικό κείμενο κατά της επιχείρησης διάσωσης της Ελλάδας από την Ευρώπη. Κατά τη γνώμη του, προκειμένου να μην τεθεί σε κίνδυνο η ζώνη του ευρώ, η Αθήνα πρέπει να τα βγάλει πέρα μόνη της. Ο Ίσινγκ υπογράφει αυτό το άρθρο, παραλείποντας να διευκρινίσει ότι είναι... διεθνής σύμβουλος της Goldman Sachs. Το τμήμα αγοραπωλησιών τίτλων αυτού του οίκου μόνο χαμένο θα βγει από μια επέμβαση των Ευρωπαίων. Η Goldman ποντάρει στην υποτίμηση του ευρώ, όπως και όλοι οι κερδοσκόποι, θεωρητικά, μια επιχείρηση ευρωπαϊκής διάσωσης δεν μπορεί παρά να ανεβάσει την τιμή του ευρώ. Η Λερναία Ύδρα με τα πολλά κεφάλια...
Οι αποκαλύψεις για τις μηχανορραφίες της Goldman Sachs στην Ελλάδα ξεσηκώνουν διαμαρτυρίες. Η καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ το βρίσκει «σκανδαλώδες» ότι ορισμένες τράπεζες μπόρεσαν να προκαλέσουν την κρίση του ευρώ, βοηθώντας την Ελλάδα να νοθεύσει τους λογαριασμούς της. Κατά τη διάρκεια ενός συνεδρίου στο Λονδίνο, οι πρωθυπουργοί της Ισπανίας, της Νορβηγίας και της Αγγλίας προσφέρουν την υποστήριξη τους στον τέταρτο προσκεκλημένο, τον έλληνα ομόλογο τους. Ο Γιώργος Παπανδρέου επιρρίπτει το σφάλμα στην «απροσεξία» της προηγούμενης συντηρητικής κυβέρνησης Καραμανλή και στην Goldman Sachs. Για να αποτρέψει την επανάληψη της ελληνικής περίπτωσης, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει την πρόθεση να ενισχύσει τα εργαλεία εποπτείας και κυρώσεων. Μόνο η Κεντρική Τράπεζα των ΗΠΑ, έπειτα από μια πρόχειρη έρευνα, εκτιμά ότι το ίδρυμα δεν βοήθησε την Αθήνα να κρύψει την έκταση των ελλειμμάτων της. Ορισμένοι βλέπουν ακόμα και εκεί την επιρροή της «κυβέρνησης Goldman».
Η ελληνική κρίση αποδείχθηκε θείο δώρο για τα «δαιμόνια της Νέας Υόρκης». Η τράπεζα εισέπραξε προμήθειες από τη βοήθεια που προσέφερε στην ελληνική κυβέρνηση. Κερδοσκόπησε με αναίσχυντο τρόπο με τις δυσχέρειες της Ελλάδας και σε βάρος του ευρώ. Κέρδισε σε όλα τα μέτωπα.

 

altΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΑ: ΓΡΑΖΑΝΙ ΣΤΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΩΝ ΑΓΟΡΩΝ

Ωστόσο, η διαμάχη πήρε διαστάσεις σε ολόκληρο τον κόσμο. Μπροστά στην απειλή να πληγεί η φήμη της, η περήφανη επενδυτική τράπεζα, πάντα σίγουρη για την υπεροχή της, αναγκάζεται να δώσει εξηγήσεις. Η Goldman Sachs δημοσιεύει στην ιστοσελίδα της ένα δελτίο Τύπου, στο οποίο επιβεβαιώνει ότι ο αντίκτυπος των εν λόγω ενεργειών ήταν αμελητέος πάνω στη συνολική δημοσιονομική κατάσταση της χώρας. Το ελληνικό χρέος περνά από το 105,3% στο 103,7% του ΑΕΠ -ελάχιστη μείωση δηλαδή- κατά τη συγκεκριμένη περίοδο.
Ο Τζέραλντ Κόριγκαν, ένας από τους άσους της αυτοκρατορίας, υποχρεώνεται να απαντήσει σε ερωτήσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Με το σημαδεμένο του πρόσωπο, που θα ταίριαξε τέλεια σε διαφήμιση ουίσκι, και το καλοσυνάτο βλέμμα του, ο πρόεδρος της Ομοσπονδιακής Τράπεζας Αποθεμάτων της Νέας Υόρκης αναγνωρίζει με προσηνή τόνο τη βοήθεια που η εταιρεία προσέφερε για τη νόθευση των ελληνικών λογαριασμών. Πνίγει τις εξηγήσεις του σε μια τεχνική ακατάληπτη γλώσσα, με μία μόνο εξαίρεση; «Με την ύφεση, είναι προφανές ότι οι κανόνες διαφάνειας θα έπρεπε να είναι αυστηρότεροι».
Πέρα από τα κλισέ και τις πολιτικές σκοπιμότητες, το γεγονός είναι ένα: η κερδοσκοπία, που τόσο αποδοκιμάζεται, είναι επίσης ένα σημαντικό στοιχείο καλής λειτουργίας των αγορών, της ρευστότητας τους, της μεταβλητότητας τους, διευκολύνοντας τις συναλλαγές και διασφαλίζοντας μεγαλύτερη διαφάνεια στις τιμές. Η δραστηριότητα αυτή συμβάλλει, επιπλέον, στην καλύτερη κατανομή των κεφαλαίων. Ο κερδοσκόπος είναι ο ανιχνευτής του επενδυτή, ο οποίος, τηρώντας τα προσχήματα, στοιχηματίζει και αυτός στην άνοδο και στην πτώση των αξιών. Με την επίθεση στην Ελλάδα και στο ευρώ, οι αγορές απευθύνουν σημαντικό -και σωτήριο- μήνυμα στους πολιτικούς: το έλλειμμα του προϋπολογισμού δεν ελέγχεται πια. Από την άποψη αυτή, παίζουν έναν χρήσιμο ρόλο, με τον τρόπο τους.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες, η άμυνα της Goldman Sachs, από την πλευρά της, είναι απλή. Η Ελλάδα αρνήθηκε τη λογική της ζώνης του ευρώ, της οποίας άξονας είναι η πειθαρχία στον προϋπολογισμό. Τα ηθικά θέματα πρέπει να τα θέσει η Αθήνα στον εαυτό της. Η τράπεζα αρκέστηκε να παίξει έναν τεχνικό ρόλο και να ικανοποιήσει έναν πελάτη, ένα κράτος στη συγκεκριμένη περίπτωση.
Η Goldman Sachs δεν πρέπει, καθώς φαίνεται, να έχει παραβιάσει κανέναν νομικό κανόνα. Ξεπέρασε όμως την κίτρινη γραμμή, εκείνη της δεοντολογίας ενός μεγάλου οίκου, που, αν και δύσκολα τη χαράζεις, καλό είναι να μην πηγαίνεις και πολύ κοντά της.
«Μια αληθινή επαγγελματίας» λένε και ξαναλένε οι προϊστάμενοι της Αντί μετά την επιτυχία της το 2001. Η Άντι Λουδιάδη έχει λοιπόν προαχθεί στη διεύθυνση μιας εταιρείας ασφαλειών ζωής, την οποία ίδρυσε η Goldman Sachs για να εκμεταλλευτεί τα χρηματοοικονομικά προϊόντα που έχουν σχέση με το προσδόκιμο ζωής. Η ζωή χαμογελά μερικές φορές στις τολμηρές.

 

*Ο Marc Roche είναι γάλλος δημοσιογράφος. Γεννήθηκε στις Βρυξέλλες το 1951. Είναι ανταποκριτής της εφημερίδας Le Monde στο Σίτι του Λονδίνου, ενώ συνεργάζεται ακόμα με τη βελγική Le soir και την ελβετική La tribune de Geneve. Έχει συνεργαστεί, επίσης, με το περιοδικό Le point. Θεωρείται ειδικός ερευνητής σε χρηματοοικονομικά θέματα, καθώς και σε θέματα που αφορούν τη σύγχρονη μοναρχία.

ΕΠΑΧΘΕΣ ΧΡΕΟΣ ΚΑΙ Η…….«ΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΔΙΑΒΟΛΟΥ»

Του ΓΙΑΝΝΗ ΤΟΛΙΟΥ

 Όλο και περισσότερο οι εκτιμήσεις αναλυτών της αγοράς δείχνουν ότι η Ελλάδα έχει μπει στο μονόδρομο της επίσημης ή προς το ευγενικότερο, «ελεγχόμενης» πτώχευσης. Η πολιτική του «Μνημονίου» που επιτείνεται από τους δυσμενείς όρους του δανείου της «τρόϊκας», όχι μόνο δεν την απέτρεψε αλλά επιτάχυνε τη διαδικασία. Τα στοιχεία του Προϋπολογισμού 2011, δείχνουν νέο άλμα στο δημόσιο χρέος και στις δαπάνες εξυπηρέτησης. Μια ακόμα χρονιά οι μειώσεις μισθών, συντάξεων, επιδομάτων, περικοπές κοινωνικών και αναπτυξιακών δαπανών, αυξήσεις έμμεσων φόρων, κά, ρίχνονται στο «Μινώταυρο» της κερδοφορίας του χρηματιστικού κεφαλαίου.

 

Αυξανόμενη οικονομική αιμορραγία

Στο νέο Προϋπολογισμό, το χρέος της «κεντρικής κυβέρνησης» από 298,5 δις € το 2009 (ή 127% του ΑΕΠ), ανέβηκε σε 343 δις € το 2010 (ή 148% ΑΕΠ) και προβλέπεται να σκαρφαλώσει στα 362 δις € το 2011 (ή 158,6% του ΑΕΠ). Αντίστοιχα οι δαπάνες εξυπηρέτησης από 41,4 δις το 2009, εκτιμώνται σε 32,8 δις το 2010 (λόγω καταβολής μικρότερου ποσού χρεολυσίων). Αν όμως προσθέσουμε και τις πληρωμές για το βραχυπρόθεσμο χρέος (από 36,9 δις σε 22,6 δις), οι συνολικές δαπάνες εξυπηρέτησης θα ανέλθουν το 2010 σε 55,4 δις € ή 24% του ΑΕΠ.! Πρόκειται για τεράστια «οικονομική αιμορραγία» η οποία σε βάθος χρόνου δεν αφήνει καμιά ελπίδα ανάρρωσης της ελληνικής οικονομίας.

Αν στο πιο πάνω χρέος προσθέσουμε και 110 δις € του δανείου της «τρόϊκα» τα πράγματα γίνονται απελπιστικά. Η μικρή παράταση στο χρόνο εξόφλησης που δόθηκε ίσως να απέτρεψε τη «μαθηματική χρεοκοπία», ωστόσο δεν απέκλεισε την «οικονομική χρεοκοπία» και πάνω από όλα τη χρεοκοπία και εξουθένωση του ελληνικού λαού με παράταση «Μνημονίου» ως το 2024.! Έχει γίνει πλέον συνείδηση ότι το χρέος δεν….ξεχρεώνεται και πρέπει να αναζητηθούν οικονομικά και κοινωνικά δίκαιες λύσεις και πολιτικές αντιμετώπισης τους.

Άρνηση πληρωμής «επαχθούς χρέους»

Η υπερδιόγκωση του δημόσιου χρέους δεν ήταν «κεραυνός εν αιθρία» αλλά προϊόν συγκεκριμένων ταξικών επιλογών της δημοσιονομικής διαχείρισης των κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ και ΝΔ, με την τεράστια φοροδιαφυγή και φοροκλοπή «εχόντων και κατεχόντων», τις χαριστικές ρυθμίσεις υπέρ της ολιγαρχίας και πολυεθνικών, τη διαφθορά, σπατάλη και «ρεμούλα» της κρατικής και κομματικής γραφειοκρατίας, τις τεράστιες στρατιωτικές δαπάνες, τους δυσμενείς όρους δανεισμού, τον ανορθολογικό-αντιπαραγωγικό μοντέλο ανάπτυξης, κά. Σημαντικός παράγοντας επίτασης της υπερχρέωσης (δημοσίου, επιχειρήσεων, νοικοκυριών), ήταν το σαθρό οικοδόμημα της ΟΝΕ (ευρωζώνης και ευρώ) με την αύξηση των ελλειμμάτων στο ισοζύγιο πληρωμών. Χωρίς ριζική αλλαγή του συγκεκριμένου «μοντέλου» λειτουργίας της οικονομίας, δεν μπορεί να υπάρξει ελπιδοφόρα προοπτική αντιμετώπισης του.

Τι ακριβώς σημαίνει αυτό; Κατ' αρχήν το χρέος δεν το δημιούργησαν οι εργαζόμενοι και γενικά ο ελληνικός λαός, παρ' ότι «εν τέλει» ευθύνονται για την ανάδειξη κυβερνήσεων που τροφοδότησαν την υπερχρέωση. Ιδιαίτερα ο ελληνικός λαός δεν μπορεί ούτε πρέπει να πληρώσει δάνεια που ανήκουν στην κατηγορία του «επαχθούς χρέους». Με βάση το διεθνές δίκαιο «επαχθές χρέος» (odious dept) είναι εκείνο από δανειακές συμβάσεις και συμφωνίες σε βάρος του λαού μιας χώρας, για τις οποίες ποτέ δεν πληροφορήθηκε, ούτε συναίνεσε, γεγονός που γνώριζαν οι πιστωτές. Χαρακτηριστική περίπτωση «επαχθούς χρέους» είναι το δάνειο των 110 δις € της «τρόϊκας» και το συνακόλουθο «Μνημόνιο» που ψηφίστηκε κατά παράβαση του Συντάγματος. Επίσης το δάνειο-μίζα προς την «Goldman Shacks» ύψους 3 δις € που συμφώνησε κρυφά η κυβέρνηση Σημίτη για την αλλοίωση των στοιχείων του δημόσιου χρέους, προκειμένου να εξασφαλίσει ένταξη στην ΟΝΕ, μια επιλογή που βιώνουμε σήμερα με δραματικό τρόπο. Επίσης αφορά τα δάνεια των «εξοπλιστικών προγραμμάτων» τα οποία στο όνομα του «στρατιωτικού απόρρητου» (από τον ελληνικό λαό !!!), κατασπαταλώνται κάθε χρόνο μυθώδη ποσά που δεν αφορούν την εθνική άμυνα αλλά άλλες σκοπιμότητες.

Επίσης πρόκειται για τα δάνεια της «κεντρικής διοίκησης» και δημόσιων φορέων, συνδεδεμένα με κρατικές προμήθειες και δημόσια έργα, τα οποία υπογράφηκαν με αδιαφανείς όρους και «μίζες» (πχ. προμήθειες ηλεκτρονικού υλικού από Siemens, κά). Επίσης «επισφαλή δάνεια» κρατικών τραπεζών ή δάνεια ιδιωτικών τραπεζών με κρατική εγγύηση, προς μεγάλες επιχειρήσεις και πολυκλαδικούς ομίλους και έχουν καταστεί ληξιπρόθεσμα. Τέλος πρόκειται για δανεισμό με κρατικά ομόλογα και υψηλά κερδοσκοπικά επιτόκια («spreads»), κά. Η ποσοτική διάσταση αυτών των δανείων, μόνο κατά προσέγγιση μπορεί να εκτιμηθεί (γύρω στο 80-85% του χρέους). Για τον ακριβή υπολογισμό τους πρέπει να γίνει ειδική έρευνα με συγκεκριμένη εξέταση δανειακών συμβάσεων και «άνοιγμα των βιβλίων», ώστε να προσδιοριστεί η προέλευση του χρέους και να γίνει γνωστή η ταυτότητα των βασικών κατόχων τίτλων του δημοσίου χρέους, καθώς και τα ποσά που αντιπροσωπεύουν, από ειδική εξεταστική επιτροπή, με αξιόπιστη σύνθεση και ισχυρή εξουσιοδότηση, λαμβάνοντας υπ' όψη και τις εμπειρίες άλλων χωρών.

Όσον αφορά στην ηθική νομιμοποίηση της άρνησης πληρωμής χρέους, μπορεί σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, μια χώρα να επικαλεστεί την «κατάσταση ανάγκης» (state of necessity) προκειμένου να σταματήσει τουλάχιστον για ένα χρονικό διάστημα την εξυπηρέτηση και να διαπραγματευθεί τους όρους αποπληρωμής. Πρόκειται για αναγνωρισμένη διεθνή πρακτική με εφαρμογή σε διάφορες χώρες, όταν βρέθηκαν να επιλέξουν ανάμεσα στην εσωτερική ομαλότητα και ασφάλεια του λαού και στην πληρωμή χρεών στους πιστωτές. Ειδικότερα σύμφωνα με την Επιτροπή Διεθνούς Δικαίου του ΟΗΕ, «ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να αναγκαστεί να κλείσει σχολεία, πανεπιστήμια, δικαστήρια, να εγκαταλείψει τις δημόσιες υπηρεσίες επιφέροντας χάος και αναρχία στην κοινωνία, μόνο και μόνο για να εξασφαλίσει κονδύλια αποπληρωμής δανείων σε ξένους και ντόπιους δανειστές» (1613η Συνάντηση, 17η Ιουνίου 1980).

Από την άρνηση πληρωμής του «επαχθούς χρέους», θα υπάρξουν οπωσδήποτε χαμένοι εντός και εκτός της χώρας. Πρόκειται κατ' αρχήν για ξένες και ελληνικές τράπεζες, «θεσμικούς επενδυτές» (διάφορα funds και off-shore εταιρίες), μεγάλες επιχειρήσεις, πολυκλαδικοί και πολυεθνικοί όμιλοι, μεγάλοι και μεσαίοι καταθέτες και όσοι γενικά έχουν αγοράσει κρατικά ομόλογα, μεταξύ αυτών και μικρο-μεσαίοι επενδυτές και ασφαλιστικά ταμεία για τα οποία θα πρέπει να γίνει ειδική ρύθμιση. Θα υπάρξουν ωστόσο και ωφελημένοι, κυρίως μισθωτοί και συνταξιούχοι και ευρύτερα ο ελληνικός λαός, που καλείται άδικα να πληρώσει τα σπασμένα της κρίσης και της ασυδοσίας του χρηματιστικού κεφαλαίου. Ταυτόχρονα δημιουργούνται αντικειμενικές συνθήκες για την παραγωγική ανασυγκρότηση και τη βιώσιμη κοινωνικο-οικονομική ανάπτυξη της χώρας, που αποτελεί αντικειμενική προϋπόθεση για τη βελτίωση του βιοτικού επιπέδου του λαού.!

Και η…. «στροφή του διαβόλου»

Η άρνηση πληρωμής του «επαχθούς χρέους», είναι πολύ πιθανό να θέσει υπό επανεξέταση τη συμμετοχή της χώρας στην ευρωζώνη και το ευρώ. Όπως λέει ο E.Froom, ολόκληρα έθνη και ολόκληρες κοινωνικές ομάδες κάποια στιγμή αντιδρούν, επειδή ο φόβος, οι καχυποψίες, η μοναξιά, η ένδεια και η εξαθλίωση, φτάνουν στα όρια τους, στο οριακό σημείο ή καλύτερα στη «στροφή του διαβόλου», όπου μη έχοντας κανείς να χάσει τίποτα εξεγείρεται χωρίς να υπολογίσει τις συνέπειες. Κατά συνέπεια το ζήτημα αποκτά ευρύτερη διάσταση και αφορά την εναλλακτική πολιτική της αριστεράς για μια προοδευτική διέξοδο από την κρίση με κατεύθυνση το σοσιαλισμό. Όμως σε αυτό θα χρειαστεί να επανέλθουμε με ξεχωριστό σημείωμα.


6.12.10

ο Γιάννης Τόλιος είναι  διδάκτορας οικονομικών επιστημών

Saturday, April 9, 2011

Μπροστά στα αδιέξοδα της εξάρτησης και του περιθωρίου


Μπροστά στα αδιέξοδα της εξάρτησης και του περιθωρίου

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΑΖΑΚΗΣ

Ελληνική Οικονομία


Η ελληνική οικονομία έχει συνολικά υποχωρήσει σε μια απ' τις πιο εξαρτημένες και περιθωριακές θέσεις στην παγκόσμια οικονομία. Ακόμη και με τους όρους του πολυεθνικού κεφαλαίου η Ελλάδα, ιδίως την τελευταία δεκαετία, δεν αποτελεί «πόλο έλξης» για σοβαρές παραγωγικές επενδύσεις. Κι αυτό παρόλη την άγρια επιβολή του «εξαγωγικού προσανατολισμού» και της «ανοιχτής οικονομίας» στην χώρα. Το συμπέρασμα αυτό συνάγεται απ' τα διαθέσιμα στοιχεία για την κίνηση των ξένων άμεσων επενδύσεων στην Ελλάδα.

Το γνωστό παλιό παραμύθι


Έχει ενδιαφέρον να θυμίσουμε ότι ήδη απ' την δεκαετία του '80, οι εκπρόσωποι του δικομματισμού λάνσαραν το παραμύθι ότι η χώρα πάσχει όχι απ' την γνωστή κερδοσκοπική μανία του ντόπιου και ξένου κεφαλαίου, αλλά απ' το «προστατευτικό μοντέλο» οικονομικής ανάπτυξης, που επιβλήθηκε στις μεταπολεμικές δεκαετίες. Έτσι διαβεβαίωναν ότι αν η οικονομία της χώρας «ανοιχτεί στην παγκόσμια αγορά», θα γνωρίσει την ανάπτυξη και την ευημερία. Με βάση αυτό το παραμύθι εφάρμοσαν άγριες πολιτικές μονόπλευρης λιτότητας, προχώρησαν στο χτύπημα των κοινωνικών κατακτήσεων και των εργασιακών δικαιωμάτων, θεώρησαν αναγκαία την εκποίηση του δημόσιου πλούτου της χώρας. Κι όλα αυτά με βασικό σκοπό – όπως έλεγαν – να γίνει η οικονομία της χώρας πιο «ελκυστική» για το πολυεθνικό κεφάλαιο και να προσελκύσει ξένες παραγωγικές επενδύσεις. Τελικά τι απέγινε;

Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία κίνησης των ξένων άμεσων επενδύσεων, φαίνεται ότι η εισροή ξένων άμεσων επενδύσεων στην Ελλάδα παίζει όλο και μικρότερο ρόλο στην διαμόρφωση των συνολικών παγίων επενδύσεων της χώρας. Το πολυεθνικό κεφάλαιο εξακολουθεί, παρά τις πολιτικές συμπίεσης του «εργατικού κόστους», να μην θεωρεί την Ελλάδα πρόσφορο έδαφος για παραγωγικές επενδύσεις. Γιατί αυτό;
Πριν απαντηθεί αυτό το ερώτημα, θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ένα πράγμα: Η εντυπωσιακή εξάρτηση των οικονομιών – ισχυρών και λιγότερο ισχυρών – απ' τις ξένες άμεσες επενδύσεις, όπως συμβαίνει σήμερα, υπογραμμίζει τον καθοριστικό ρόλο των πολυεθνικών στην διαμόρφωση του διεθνούς καταμερισμού εργασίας. Αυτό σημαίνει ότι σήμερα οι εσωτερικοί συσχετισμοί της παγκόσμιας οικονομίας, η κίνηση  εμπορευμάτων και κεφαλαίου, καθώς και η μορφολογία της παραγωγής διεθνώς, δεν καθορίζονται πια απ' την «οικονομική επιφάνεια» των εθνικών οικονομιών, αλλά πρώτα και κύρια απ' τις ίδιες τις πολυεθνικές. Αυτό το γεγονός έχει υπονομεύσει σοβαρά την «οικονομική βιωσιμότητα» ακόμη κι ισχυρών οικονομιών.
Αυτός είναι κι ο βασικός λόγος που σήμερα δεν μπορεί να ελπίζει καμμιά χώρα – εκτός απ' τις 5 ή 6 εκείνες χώρες, που αποτελούν ορμητήριο, αλλά και πόλο έλξης για τον μεγαλύτερο όγκο των ξένων άμεσων επενδύσεων παγκόσμια – σε παραγωγική ανάπτυξη με προοπτική, ακόμη κι αν αποτελεί «πόλο έλξης» ξένων παραγωγικών επενδύσεων. Γι αυτό και παρατηρούμε σήμερα την ευκολία με την οποία ανατέλλουν και δύουν «οικονομικά θαύματα», αφήνοντας πίσω τους ουσιαστικά εξουθενωμένες κι εντελώς κατεστραμμένες οικονομίες. Τέτοια πάλαι ποτέ «οικονομικά θαύματα» ήταν οι Ασιατικές Τίγρεις, ή, πιο κοντά μας, η Πορτογαλία, η Τουρκία και πιο πρόσφατα η Ιρλανδία.

Χώρα κερδοσκοπικής αγυρτείας κι απάτης


Στην περίπτωση της Ελλάδας, οι νεοφιλελεύθερες πολιτικές που εφαρμόστηκαν και συνεχίζουν να εφαρμόζονται, όχι μόνο δεν μπόρεσαν να προσελκύσουν ξένες παραγωγικές επενδύσεις, αλλά μετέτρεψαν την χώρα σε παράδεισο χρηματιστικής αγυρτείας κι απάτης. Είναι χαρακτηριστικό ότι ενώ το 1992 σε κάθε 100 δολάρια ξένων ιδιωτικών κεφαλαίων που εισέρεαν ετήσια στην ελληνική οικονομία, τα 59 δολάρια αφορούσαν σε επιχειρηματικά κεφάλαια, τα 31 πήγαιναν για αγορά ακινήτων και μόλις τα 10 στην αγορά χρήματος και χαρτιών (μετοχές, ομόλογα, κλπ.). Το 1995, τα 33 δολάρια ήταν επιχειρηματικά κεφάλαια, τα 7 πήγαιναν στην αγορά ακινήτων και τα 60 στην αγορά χρήματος και χαρτιών. Σήμερα, αισίως μόλις τα 10 δολάρια αφορούν σε επιχειρηματικά κεφάλαια, 1 δολάριο πηγαίνει στην αγορά ακινήτων και τα υπόλοιπα 89 δολάρια πηγαίνουν στην αγορά χρήματος και χαρτιών! 

Κίνηση ξένων άμεσων επενδύσεων, επιλεγμένα έτη

Κίνηση ξένων άμεςων επενδύσεων

Σε δισεκατομμύρια δολάρια
Ως % των παγίων επενδύσεων

1985-1995*
1997
1998
1999
2000
1985-1995*
1997
1998
1999
Ελλάδα









Εισροή
0,9
1,0
0,1
0,6
1,1
5,9
4,1
-
2,0
Εκροή
0,001
0,004
0,3
- 0,6
- 2,1
-
-
1,0
- 2,0
Πορτογαλία









Εισροή
1,3
2,5
3,1
1,1
4,3
7,4
9,6
11,2
4,0
Εκροή
0,2
1,9
3,0
3,3
5,8
1,1
7,4
10,9
11,5
Ευρωπαϊκή Ένωση









Εισροή
64,5
127,6
261,1
467,2
617,3
5,0
8,1
15,7
27,7
Εκροή
93,4
220,4
454,3
720,1
772,9
7,4
14,0
27,2
42,6
Παγκόσμια









Εισροή
180,3
477,9
692,5
1075,0
1270,8
4,0
7,5
10,9
16,3
Εκροή
199,5
466,0
711,9
1005,8
1149,9
4,6
7,4
11,6
15,4
Συσσωρευμένες ξένες άμεσες επενδύσεις

Σε δισεκατομμύρια δολάρια
Ως % του ΑΕΠ

1980
1985
1990
1995
1999
2000
1980
1985
1990
1995
1999
Ελλάδα











Εισροή
4,5
8,3
14,0
19,3
22,0
23,1
11,3
24,9
16,9
16,6
17,7
Εκροή
1,0
0,9
0,9
0,9
0,6
2,1
2,6
1,0
0,7
0,4
Πορτογαλία











Εισροή
0,5
4,6
10,6
18,4
22,9
26,6
10,0
19,4
15,3
17,6
21,2
Εκροή
0,1
0,6
0,9
3,2
11,4
17,4
0,4
2,5
1,3
3,0
10,6
Ευρωπαϊκή Ένωση











Εισροή
175,8
236,5
739,6
1131,4
1835,0
2376,2
5,3
8,3
11,0
13,4
22,2
Εκροή
206,0
293,0
790,3
1312,5
2448,7
3110,9
6,1
10,3
11,7
15,5
29,6
Παγκόσμια











Εισροή
502,7
893,6
1888,7
2937,5
5196,0
6314,3
4,9
7,8
9,2
10,3
17,3
Εκροή
506,6
707,8
1717,4
2879,4
5004,8
5976,2
5,4
6,4
8,6
10,2
16,7
(*) Μέσος όρος περιόδου
Πηγή: UNCTAD, World Investment Report 2000, 2001.

Σε συνδυασμό με την απευθείας τόνωση της πιο απροκάλυπτης κερδοσκοπίας μέσα απ' την προνομιακή στήριξη επενδύσεων «κοινοτικής επιχορήγησης» και τις γνωστές εργολαβίες των «μεγάλων έργων», η οικονομία της χώρας έχει μεταβληθεί σε προνομιακή σφαίρα τοποθέτησης των πιο κερδοσκοπικών, των πιο παρασιτικών κεφαλαίων διεθνώς. Κι η κατάσταση αυτή αποτελεί σήμερα το βασικό «αντικίνητρο» όχι μόνο για την όποια παραγωγική ανάπτυξη της χώρας, αλλά ακόμη και για την προσέλκυση σοβαρών ξένων παραγωγικών επενδύσεων. Σε μια χώρα που λεηλατείται τόσο ανελέητα από τους πιο αδίστακτους κερδοσκόπους, δεν χωρούν παραγωγικές επενδύσεις προοπτικής, ακόμη κι απ' τις πολυεθνικές.
Παρόλα αυτά το ειδικό βάρος των συσσωρευμένων στην χώρα ξένων άμεσων επενδύσεων παραμένει υψηλό και κινείται γύρω στο 18% του ΑΕΠ. Αυτό το σχετικά υψηλό ποσοστό εξηγείται κυρίως απ' την ιστορική οργανική εξάρτηση της ελληνικής οικονομίας απ' το ξένο κεφάλαιο. Κάτι που φαίνεται κι απ' την δεσπόζουσα θέση που κατέχουν στην οικονομία οι 798 θυγατρικές των πολυεθνικών, που εξακολουθούν να δρουν στην Ελλάδα. Έτσι οι ετήσιες πωλήσεις αυτών των θυγατρικών ξεπερνούν το 45% του ΑΕΠ της χώρας.

Η Ελλάδα στο «κλαμπ των ισχυρών»;


Στην προσπάθειά της η κυβέρνηση να συγκαλύψει τον τραγικά εξαρτημένο χαρακτήρα, το σαθρό υπόβαθρο και την έλλειψη αναπτυξιακών προοπτικών της ελληνικής οικονομίας, έχει προσφύγει στον μύθο της «ισχυρής Ελλάδας». Έτσι η χώρα έπαψε να 'ναι μια «περιφερειακή κι εξαρτημένη χώρα» κι ανήκει τώρα πια στο «κλαμπ των ισχυρών».
Ο μύθος ότι η χώρα πλέον ανήκει στο «κλαμπ των ισχυρών» αξιοποιεί, εκτός από μπόλικη φαντασία κι απίστευτη δημοκοπία, κυρίως δυο οικονομικές παραμέτρους: Απ' την μια, τους σχετικά υψηλούς ρυθμούς αύξησης του ΑΕΠ της χώρας – χωρίς, όμως, να «διευκρινίζεται» ότι αυτοί αντανακλούν όχι την παραγωγική αναβάθμιση της χώρας, έστω και με κεφαλαιοκρατικούς όρους, αλλά την καθαρά κερδοσκοπική κι εξόχως παρασιτική διεύρυνση του τριτογενούς τομέα, κυρίως των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών και του εμπορίου. Κι απ' την άλλη, την πολυδιαφημισμένη «εξαγωγή ελληνικού κεφαλαίου» στο εξωτερικό.


Στην πραγματικότητα, η δραστηριότητα του «ελληνικού κεφαλαίου» στο εξωτερικό αποτελεί περισσότερο ένα φωτορομάντζο για την τόνωση των προσδοκιών αφελών «επενδυτών» της Σοφοκλέους, παρά οτιδήποτε σοβαρότερο. Παρόλα αυτά δεν είναι λίγοι εκείνοι – ιδίως στην αριστερά – που αποδείχτηκαν εξαιρετικά εύκολοι στο να πιστέψουν τους μύθους της κυβέρνησης. Κι έτσι ως δια μαγείας η Ελλάδα έχασε τον ιστορικά εξαρτημένο της χαρακτήρα και μεταβλήθηκε από χώρα «εισαγωγής», σε χώρας «εξαγωγής κεφαλαίου».
Η αλήθεια, βέβαια, είναι εντελώς διαφορετική. Η Ελλάδα, όχι μόνο παραμένει χώρα κατεξοχήν υποδοχής, εισαγωγής ξένου κεφαλαίου, αλλά και η εξαγωγή κεφαλαίου προς τρίτες χώρες έχει μικρότερο ειδικό βάρος για την ελληνική οικονομία σήμερα, απ' ότι παλιότερα. Έτσι, οι συσσωρευμένες ελληνικές άμεσες επενδύσεις στο εξωτερικό ενώ το 1980 αντιστοιχούσαν στο 2,4% του ΑΕΠ της χώρας, το 1999 έχουν καταβαραθρωθεί στο 0,4% του ΑΕΠ. Αυτό οφείλεται κυρίως στην παλιότερη έντονη δραστηριότητα ελληνικών κατασκευαστικών εταιρειών στην μέση ανατολή και βόρεια Αφρική, που απαιτούσαν σχετικά μεγάλες επενδύσεις παγίου κεφαλαίου. Ενώ σήμερα οι επενδύσεις στο εξωτερικό αφορούν κυρίως τραπεζο-μεταπρατικές δραστηριότητες, ενώ κατευθύνονται βασικά στις γειτονικές χώρες των Βαλκανίων.
Ωστόσο ακόμη και σε σχέση με την «επενδυτική δραστηριότητα» στα Βαλκάνια θα πρέπει ν' αποφεύγονται οι συνήθεις υπερβολές. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία το «επενδυτικό ενδιαφέρον» του εξαγωγικού κεφαλαίου απ' την Ελλάδα επικεντρώνεται σε τέσσερις χώρες: την Βουλγαρία – όπου συγκεντρώνονται κι οι πιο σημαντικές «επενδύσεις» απ' την Ελλάδα – την Μακεδονία (FYROM), την Μολδαβία και την Ρουμανία. Στις υπόλοιπες χώρες της ευρύτερης περιοχής η εξαγωγή κεφαλαίου απ' την Ελλάδα, είτε είναι ανύπαρκτη, είτε ασήμαντη απ' την άποψη του ειδικού βάρους στο σύνολο της εισροής ξένων άμεσων επενδύσεων στην συγκεκριμένη χώρα.
Τα δεδομένα αυτά υπογραμμίζουν το γεγονός ότι η εγχώρια οικονομία δεν μπορεί να ελπίζει σε τίποτε απ' την «εξαγωγική δραστηριότητα του ελληνικού κεφαλαίου». Ούτε καν να φαντάζεται κανείς ότι τα «κέρδη απ' το εξωτερικό», θα υποστηρίξουν την εσωτερική ανάπτυξη της χώρας με τον τρόπο που γίνεται στις ισχυρές οικονομίες του καπιταλισμού. Κι αυτό όχι μόνο λόγω του εξαιρετικά χαμηλού, ασήμαντου κατ' ουσία, επιπέδου της «εξαγωγής ελληνικού κεφαλαίου», αλλά και για έναν επιπλέον λόγο: δεν υπάρχει ούτε μία μεγάλη «ελληνική επένδυση» στα Βαλκάνια ή αλλού, που να μην εντάσσεται οργανικά σε κάποια «ομπρέλα» συμφερόντων συγκεκριμένων πολυεθνικών ομίλων και να μην γίνεται πρωταρχικά προς όφελός τους.
Ο ρόλος του ντόπιου – κρατικού και ιδιωτικού – μονοπωλιακού κεφαλαίου ήταν και παραμένει εκείνος του «προσκόπου» για τα μεγάλα πολυεθνικά συμφέροντα. Σε συνδυασμό και με την άμεση ενίσχυση μεγάλων πολυεθνικών, κυρίως απ' τις ΗΠΑ, αλλά κι απ' την ΕΕ, ανοίγει δρόμο σ' αγορές υψηλού ρίσκου ή λειτουργεί ως βολική «βιτρίνα» για ξένα ισχυρά οικονομικά συμφέροντα. Κατά συνέπεια η «εξαγωγική δραστηριότητα του ελληνικού κεφαλαίου» δεν γίνεται με γνώμονα κύρια τις ανάγκες επεκτατισμού του ελληνικού καπιταλισμού, αλλά πρωταρχικά με βάση τις ανάγκες της «παγκόσμιας αγοράς», δηλαδή του πολυεθνικού κεφαλαίου. Εδώ ακριβώς οφείλεται και η εντυπωσιακή ταύτιση της κυβέρνησης με τα κελεύσματα των ΗΠΑ και της ΕΕ.